Como o caso Blanche v. Lau alterou as regras de viagem para portadores de Green Card
Se você tiver um green card e algum tipo de antecedentes criminais, a Suprema Corte proferiu uma decisão em 23 de junho de 2026 que você precisa entender antes da sua próxima viagem internacional.
Em um processo intitulado Blanche v. Lau, a Corte decidiu, por 6 votos a 3, que os agentes de fronteira não precisam de provas contundentes de que um portador de green card que está retornando ao país tenha cometido um crime antes de tratá-lo como alguém que está solicitando entrada no país pela primeira vez. A decisão, redigida pelo juiz Clarence Thomas, aborda especificamente crimes que envolvem torpeza moral, uma categoria jurídica que geralmente abrange infrações relacionadas à desonestidade, fraude ou dano intencional, bem como crimes relacionados a drogas. A juíza Ketanji Brown Jackson redigiu o voto dissidente, ao qual aderiram as juízas Sonia Sotomayor e Elena Kagan.
Agende uma análise gratuita do caso
Como a lei trata os titulares de Green Card que retornam ao país
Nos termos da Lei de Imigração e Nacionalidade, os titulares de green card que viajam para o exterior e retornam ao país são, em geral, tratados como residentes que estão voltando, e não como recém-chegados solicitando entrada. Essa distinção é importante porque, quando o governo o trata como um residente que está retornando, cabe a ele provar que você deve ser deportado. Você conta com proteções legais mais sólidas e está em uma posição mais vantajosa caso surja uma controvérsia.
Antes dessa decisão, os tribunais federais de apelação divergiam sobre o que o governo precisava comprovar na fronteira para reclassificar um portador de green card que retornava ao país como alguém “solicitando admissão”. O Segundo Circuito, tribunal que decidiu o caso de Lau, exigia que o governo apresentasse provas claras e convincentes de um crime que implicasse na desqualificação no momento em que a pessoa chegasse à fronteira. Outros circuitos, incluindo o Quinto e o Nono, não exigiam o mesmo padrão. A Suprema Corte aceitou o caso para resolver essa divergência.
O Tribunal dividiu o processo em duas etapas distintas
A Suprema Corte decidiu que tratar um portador de green card que está retornando ao país como um requerente de admissão envolve duas etapas que não precisam ocorrer simultaneamente.
O primeiro passo ocorre na fronteira. Um oficial da Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA (CBP), a agência que inspeciona viajantes em aeroportos e pontos de passagem de fronteira, decide se você será tratado como um residente que está retornando ou como alguém que está solicitando admissão. O Tribunal decidiu que o oficial não precisa de provas claras e convincentes — o padrão de prova robusta que normalmente se aplica em processos de imigração — para tomar essa decisão. Nada na lei impõe esse padrão aos oficiais de fronteira.
A segunda etapa ocorre posteriormente, em uma audiência de deportação perante um juiz de imigração. É nessa fase que o governo deve atender ao padrão de “provas robustas”, comprovando, por meio de evidências claras e convincentes, que você realmente cometeu uma infração que o torna inadmissível (ou seja, inelegível para entrar ou permanecer no país de acordo com a legislação de imigração). Uma acusação pendente, por si só, não é suficiente nesta fase. O governo precisa de uma condenação ou de uma confissão da infração.
No caso de Lau, uma acusação de falsificação de marca registrada em Nova Jersey foi apresentada cerca de cinco semanas antes de ele retornar de uma viagem à China. Quando chegou ao Aeroporto JFK em 15 de junho de 2012, um oficial de fronteira concedeu-lhe liberdade condicional em vez de autorizar sua entrada no país devido à acusação pendente. Cerca de um ano depois, Lau se declarou culpado, e o governo utilizou essa condenação em sua audiência de deportação. O Tribunal considerou que ambas as medidas foram adequadas.
Por que essa reclassificação altera sua situação jurídica
Quando um agente de fronteira o trata como alguém que está solicitando entrada no país, em vez de um residente que está retornando, seus direitos legais sofrem mudanças significativas.
O ônus da prova passa para você. Em vez de o governo ter que provar que você deve ser deportado, agora é você quem tem que provar que deve ser autorizado a entrar no país.
O governo também pode acusá-lo com base nos motivos de inadmissibilidade, que são mais amplos em aspectos importantes. No caso de crimes que envolvam torpeza moral, o processo padrão de deportação — que normalmente se aplica a pessoas já admitidas — limita a acusação a crimes cometidos nos cinco anos anteriores à admissão e que também acarretem uma pena potencial de pelo menos um ano. Os motivos de inadmissibilidade não têm esse limite de tempo nem esse limite mínimo de pena.
Há também consequências práticas imediatas caso a CBP o trate como candidato à admissão. O oficial pode apreender seu green card físico na fronteira. Você pode ser autorizado a entrar no país sob o que se denomina “liberação provisória de imigração”, o que significa que você está fisicamente presente, mas não legalmente admitido. Essa distinção pode afetar sua capacidade de comprovar sua autorização de trabalho a um empregador. Se isso acontecer, pergunte à CBP sobre como obter um carimbo I-551, que é uma prova temporária de seu status de green card, e entre em contato com um advogado de imigração imediatamente.
Isso não significa que seu green card seja automaticamente revogado. Na audiência de deportação, o governo ainda precisa cumprir o padrão de provas claras e convincentes. Uma acusação que seja posteriormente arquivada, ou que resulte em absolvição, pode não ser suficiente para que o governo prove que você é inadmissível. Mas lutar a partir dessa posição jurídica mais fraca é significativamente mais difícil e estressante do que ser tratado como um residente que está retornando ao país.
Quais titulares de Green Card correm maior risco?
Esta decisão trata de uma parte específica da lei que abrange crimes que envolvem torpeza moral e infrações relacionadas a drogas. Nem todo antecedentes criminais acarreta esse risco, mas as categorias são mais amplas do que muitas pessoas imaginam.
Os titulares de green card com acusações criminais pendentes correm o maior risco. Foi exatamente isso que aconteceu no caso de Lau. Se você for acusado de um delito que possa ser considerado crime que envolva torpeza moral e viajar para o exterior antes que o caso seja resolvido, um oficial de fronteira poderá tratá-lo como um requerente de admissão. Se você for posteriormente condenado, o governo poderá usar essa condenação contra você na audiência de deportação.
Condenações anteriores por infrações que possam ser qualificadas como crimes que envolvam torpeza moral também representam um risco significativo. Isso inclui muitos crimes de fraude, furto e infrações que envolvam dano intencional ou engano. Uma pena leve ou a ausência de prisão não significa automaticamente que a infração esteja fora dessa categoria. A análise se baseia nos elementos da infração previstos na legislação de imigração, e não na forma como o caso foi classificado na sentença. Existe uma exceção para infrações de menor gravidade no caso de um único crime leve envolvendo torpeza moral com pena máxima de um ano ou menos e pena efetiva de seis meses ou menos, mas ela é restrita e nem todos se enquadram nela.
Acusações arquivadas e registros eliminados apresentam um risco menor, mas real. Um arquivamento geralmente não é suficiente para que o governo comprove a inadmissibilidade na audiência de deportação. No entanto, o registro da acusação ainda pode constar nos bancos de dados das autoridades federais de aplicação da lei aos quais a CBP tem acesso, e isso pode acionar uma verificação adicional na fronteira. A legislação federal de imigração geralmente não reconhece as anulações de registros criminais em nível estadual como algo que elimine as consequências de uma condenação para fins de imigração.
O que os titulares de Green Card de Massachusetts devem saber sobre os CWOFs
Se você tem um processo criminal em Massachusetts que foi encerrado com um adiamento sem decisão, conhecido como CWOF, essa decisão é especialmente importante para você.
Um CWOF não é considerado uma condenação segundo a legislação estadual de Massachusetts, e muitas pessoas presumem, com razão, que isso não afetará seu status de imigração. Essa suposição está errada. De acordo com a legislação federal de imigração, um CWOF é considerado uma condenação. Se a infração subjacente for qualificada como crime que envolva torpeza moral, um CWOF pode ser usado contra você em uma audiência de deportação da mesma forma que uma confissão de culpa seria. De acordo com essa decisão, mesmo uma acusação pendente por uma infração passível de CWOF poderia desencadear uma reclassificação na fronteira caso você viajar para o exterior antes que o caso seja resolvido.
Essa é uma das situações mais comuns que os titulares de green card em Massachusetts enfrentam sem perceber que seus antecedentes criminais acarretam consequências no âmbito da imigração.
Converse com um advogado antes de viajar
Não espere chegar à fronteira para descobrir qual é a sua situação. Se você tiver antecedentes criminais, incluindo acusações que foram arquivadas, infrações que foram eliminadas do registro criminal ou um CWOF de Massachusetts, converse com um advogado especializado em imigração antes de reservar uma viagem internacional. Um advogado pode analisar seu histórico, informar se alguma de suas infrações pode ser considerada crime que envolva torpeza moral e ajudá-lo a entender os riscos envolvidos.
Se você já voltou de uma viagem e a CBP o tratou como requerente de admissão, entre em contato com um advogado imediatamente.
Entre em contato com Escritório de Advocacia Brooks hoje mesmo para agendar uma consulta gratuita, e apresentaremos a você uma análise honesta das suas opções. Ligue para (617) 245-8090.
Agende uma análise gratuita do caso
Perguntas frequentes
A condução sob efeito de álcool (DUI) é considerada um crime que envolve torpeza moral nos termos dessa decisão?
Um caso simples de dirigir embriagado geralmente não se enquadra nessa categoria; portanto, a decisão do caso Blanche v. Lau não se aplicaria à maioria dos casos de dirigir embriagado. No entanto, infrações por dirigir embriagado com fatores agravantes podem apresentar questões diferentes, dependendo de como a infração é classificada pela legislação do estado onde ocorreu. Se você foi condenado por dirigir embriagado e planeja viajar, conversar com um advogado especializado em imigração com antecedência é a medida mais segura.
O que acontece se a CBP não me deixar entrar quando eu voltar de uma viagem?
Seu status de green card não é perdido nesse momento. No entanto, você pode ter que passar por uma audiência de remoção, na qual você teria que comprovar sua admissibilidade, em vez de o governo ter que provar que você deve ser deportado. Entre em contato com um advogado de imigração imediatamente e pergunte à CBP sobre como obter um carimbo I-551 como comprovante temporário do seu status.
Meu processo criminal foi arquivado. Ainda assim, posso viajar com segurança?
Um processo arquivado geralmente não fornece ao governo provas suficientes para comprovar a inadmissibilidade na audiência de deportação, que é a segunda etapa do processo. No entanto, na primeira etapa, a decisão do oficial de fronteira de reclassificar você se baseia na possibilidade de você ter cometido um delito, e não no fato de você ter sido condenado. Uma acusação arquivada ainda pode levar à reclassificação na fronteira, mesmo que não se sustente na audiência posterior. Leve consigo a documentação do arquivamento quando viajar e consulte um advogado de imigração antes da viagem, caso a infração em questão possa envolver torpeza moral.
Tenho uma CWOF de Massachusetts. Isso conta como condenação para fins de imigração?
Sim. De acordo com a legislação federal de imigração, um CWOF de Massachusetts é tratado como uma condenação, mesmo que não seja considerado como tal pela legislação estadual. Se a infração subjacente for qualificada como crime que envolva torpeza moral, o CWOF acarreta as mesmas consequências em termos de imigração que uma confissão de culpa. Um advogado pode analisar o seu caso específico de CWOF e informar se ele representa um risco para viagens internacionais.
O governo pode confiscar meu green card na fronteira?
Sim. Se um agente da CBP o tratar como um requerente de admissão, ele poderá confiscar seu green card físico. Isso não significa que sua situação legal tenha sido revogada, mas significa que você precisará de documentação temporária. Pergunte à CBP sobre o carimbo I-551 e entre em contato com um advogado especializado em imigração o mais rápido possível.
