El Tribunal Supremo limita las medidas cautelares generales: Lo que las familias inmigrantes deben saber
El 27 de junio de 2025, el Tribunal Supremo de Estados Unidos emitió un fallo que puede cambiar la forma en que las políticas de inmigración se bloquean en los tribunales. Aunque la decisión no dice directamente si la política de ciudadanía por derecho de nacimiento del presidente Donald Trump es legal, sí hace más difícil que los tribunales impidan que esa política se aplique en todo el país.
Si usted forma parte de una familia inmigrante que vive en Massachusetts, y especialmente si está embarazada o tiene hijos, este fallo podría afectar su futuro. Los abogados de inmigración de Massachusetts pueden ayudarlo a comprender qué significa esta decisión para su situación y orientarlo sobre los mejores pasos a seguir. Esto es lo que debe saber, cómo se relaciona con la ciudadanía estadounidense por derecho de nacimiento y qué medidas puede tomar ahora para proteger los derechos de su familia.
Principales conclusiones
- El Tribunal Supremo limita ahora el modo en que los tribunales pueden bloquear las políticas federales de inmigración.
- Las sentencias judiciales sólo se aplicarán a las personas que presenten la demanda, no a todo el mundo.
- Una nueva política de Donald Trump negaría la ciudadanía a algunos niños nacidos en Estados Unidos.
- Esta política sigue siendo impugnada, pero es posible que las sentencias actuales sólo protejan a un pequeño grupo.
- Las familias indocumentadas o con visados temporales pueden tener que actuar para proteger a sus hijos.
- Si está esperando un bebé en Estados Unidos, puede ser importante que hable con un abogado de inmigración.
- La ayuda jurídica es ahora más importante que nunca porque las protecciones ya no son automáticas.
- Brooks Law Firm ayuda a las familias inmigrantes de Massachusetts a tomar medidas legales para proteger su futuro.
¿Qué es un requerimiento judicial general?
Un mandamiento judicial general, también llamado nacional o universal, es una orden judicial que impide la aplicación de una política federal en todo el país. Estos tipos de mandamientos judiciales se han utilizado a menudo cuando se cree que una política perjudica a un gran grupo de personas, no sólo a las que presentan una demanda.
En los casos de inmigración, los mandamientos judiciales generales han sido herramientas importantes. Por ejemplo, cuando las políticas federales de inmigración se consideran inconstitucionales, los jueces han utilizado mandamientos judiciales generales para proteger a todos los inmigrantes afectados, no sólo a las personas u organizaciones que presentan la demanda.
Eso ya no es así tras la reciente sentencia del Tribunal Supremo.
Explicación de la sentencia del Tribunal Supremo
La decisión de junio de 2025 limita la capacidad de los tribunales federales para bloquear las políticas de inmigración en todo el país, a menos que las personas que demandan puedan demostrar que el daño se extiende realmente a todo el país. De lo contrario, los tribunales solo pueden bloquear la política para los individuos o grupos directamente implicados en la demanda.
Este fallo proviene de las demandas contra la Orden Ejecutiva 14160, una política emitida por Donald Trump que negaría la ciudadanía estadounidense automática a ciertos niños nacidos en Estados Unidos.
Antecedentes del Decreto 14160
La Orden Ejecutiva 14160 de Trump intenta cambiar la forma en que se interpreta la 14ª Enmienda. Actualmente, la 14ª Enmienda concede la ciudadanía por derecho de nacimiento a casi todos los niños nacidos en suelo estadounidense. Sin embargo, la orden argumenta que esto no debería aplicarse a los niños nacidos de padres indocumentados o personas con visados temporales.
Se presentaron múltiples demandas para bloquear esta política. Hasta ahora, los tribunales inferiores habían dictado medidas cautelares generales, impidiendo la aplicación de la política contra cualquier persona. Pero el Tribunal Supremo decidió que ese tipo de sentencias iban demasiado lejos.
El razonamiento del Tribunal
Por mayoría de 6 a 3, el Tribunal dictaminó que los tribunales federales no deben dictar medidas cautelares de ámbito nacional a menos que el daño se aplique realmente en todo el país. La jueza Amy Coney Barrett, que escribió para la mayoría, dijo que los tribunales sólo pueden conceder ayudas a las personas directamente implicadas en el pleito. Escribió que los mandamientos judiciales generales van más allá de lo que históricamente se ha permitido a los tribunales y perturban el proceso legal normal.
Otros jueces estuvieron de acuerdo, señalando que limitar las resoluciones judiciales a las partes reales en el caso ayuda a prevenir el abuso y mantiene el sistema legal justo. El juez Brett Kavanaugh mencionó que el propio Tribunal Supremo todavía puede proporcionar un amplio alivio cuando sea necesario, pero que los tribunales inferiores no deben ir tan lejos sin pruebas sólidas.
Opiniones discrepantes y preocupaciones
No todos los jueces estuvieron de acuerdo con esta nueva limitación. La jueza Sonia Sotomayor, junto con los jueces Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson, advirtió que esta decisión debilita la capacidad de los tribunales para proteger los derechos constitucionales de las personas.
Argumentaron que si el gobierno actúa ilegalmente, los tribunales deben poder impedir que esas acciones afecten a todos, no sólo a unos pocos individuos que pueden permitirse demandar.
El juez Jackson planteó una preocupación específica: la sentencia permite al gobierno seguir aplicando políticas inconstitucionales a personas que no han presentado una demanda, incluso si los tribunales ya han dictaminado que la política es ilegal.
Cómo afecta esto a los casos de ciudadanía por derecho de nacimiento
Esta sentencia es especialmente importante para las familias inmigrantes preocupadas por la ciudadanía por derecho de nacimiento. Aunque los tribunales aún no se han pronunciado sobre si la Orden Ejecutiva 14160 es constitucional, la nueva decisión afecta a la forma en que avanzan esas impugnaciones.
Antes de la sentencia, cuando un tribunal bloqueaba la política de Trump, la protección se aplicaba a todo el mundo. Ahora, solo están amparadas las personas o grupos que interpusieron la demanda.
Si alguna vez se permite que la política de ciudadanía por derecho de nacimiento entre en vigor, temporalmente, muchas familias podrían quedar desprotegidas a menos que emprendan acciones legales por sí mismas.
Se trata de un cambio importante en el funcionamiento de los casos de inmigración. Las familias ya no podrán beneficiarse de la demanda de otra persona. Puede que tengan que actuar por su cuenta o trabajar con grupos legales para formar parte de un desafío legal.
Qué significa esto para las familias inmigrantes de Massachusetts
Si usted está esperando un hijo y vive en Massachusetts sin estatus legal permanente, este fallo puede plantear serias preocupaciones. El riesgo ya no es solo si la política de Trump es legal; se trata de si su hijo estará protegido si esa política entra en vigor.
Massachusetts tiene una gran población inmigrante, incluidas muchas personas con visados de estudiante, permisos de trabajo y Estatus de Protección Temporal (TPS). Algunos están en el proceso de ajustar su estatus, mientras que otros están a la espera de asilo, VAWA, o las decisiones de visa U. Este nuevo entorno legal significa que muchas de estas familias deben ser más proactivas en la defensa de sus derechos.
Es posible que ya no pueda confiar en las resoluciones judiciales generales para proteger a su familia. En su lugar, puede que necesite la ayuda de un abogado para asegurarse de que la nacionalidad de su hijo no corre peligro.
Qué puede hacer para proteger a su familia
La protección jurídica ya no es automática. Eso no significa que estés indefenso, sino que actuar pronto es más importante que nunca.
He aquí algunas medidas prácticas que puede adoptar:
- Hable con un abogado de inmigración si está embarazada o planea tener un hijo mientras vive en Estados Unidos.
- Mantenga organizada y actualizada la documentación sobre su situación de visado, matrimonio, empleo o solicitud de asilo.
- Pregunte sobre sus opciones si está en proceso de solicitar el estatus a través de peticiones basadas en la familia, asilo u otro tipo de ayuda.
- Explore las protecciones legales disponibles a través de programas de inmigración como TPS, DACA o libertad condicional humanitaria.
Cuanto antes busque orientación, más opciones tendrá a su disposición. Esto es especialmente cierto para las familias que viven en Boston, Worcester, Cambridge, o áreas cercanas donde los tribunales locales y las redes de apoyo pueden estar familiarizados con los cambios federales como estos.
Comuníquese con un abogado de inmigración de Massachusetts en Brooks Law Firm
Si le preocupa el futuro de su familia debido a la sentencia del Tribunal Supremo sobre las medidas cautelares generales, ahora es el momento de actuar.
En Brooks Law Firm, nuestros abogados están comprometidos a proteger los derechos de las familias inmigrantes en todo Massachusetts. Si está esperando un hijo o enfrenta un estatus legal incierto, le brindamos apoyo legal personal y compasivo adaptado a sus necesidades.
Nuestro equipo de abogados de inmigración con experiencia maneja una amplia gama de asuntos de inmigración, incluyendo peticiones basadas en la familia, solicitudes de tarjeta verde, asilo, renovaciones de DACA y defensa de deportación. Entendemos lo estresante que pueden ser estas situaciones, especialmente cuando el futuro de su familia está en juego. Es por eso que ofrecemos orientación clara, paso a paso y luchamos para asegurar soluciones duraderas de inmigración para individuos y familias en toda el área de Boston.
Brook Law Firm se enorgullece de servir a clientes en inglés, español y portugués, por lo que el idioma nunca es una barrera para obtener ayuda legal confiable para muchos miembros de nuestra comunidad. Si usted vive en Medford, Boston, o áreas circundantes y necesita apoyo confiable de inmigración, llámenos hoy al (617) 245-8090 para programar una consulta confidencial.
